The Guardian publie le résultat d’investigations sur la résistible ascension de Macron à la présidence française. On se doute à la simple lecture que si Macron a été porté à la magistrature suprême c’est à la condition “d’un retour sur investissements” qui lui a entre autres permis d’être lancé comme une marque de savonnette, lui le parfait inconnu du grand public devenu du jour au lendemain le visage de la révolution néo-libérale dans un gouvernement socialiste dont l’ennemi n’était plus la finance… Et cela continue aujourd’hui… Décidemment l’Ukraine est bien le miroir de la chute des Etats occidentaux s’offrant à des aventuriers prétendant lutter contre “la soviétisation” de notre économie avec le démantèlement des services publics et des droits des travailleurs. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Des messages divulgués montrent qu’alors qu’il était ministre de l’Economie, il a déclaré aux dirigeants d’Uber qu’il avait négocié un « accord » secret.
Jon Henley and Harry Davies in Parisdim 10 juil. 2022 17.00 BST
Emmanuel Macron a déployé des efforts extraordinaires pour soutenir la campagne de lobbying d’Uber pour l’aider à perturber l’industrie française du taxi fermé, disant même à la société de technologie qu’il avait négocié un « accord » secret avec ses opposants au cabinet Français.
Des fuites de fichiers, y compris des échanges de SMS entre les dirigeants d’Uber et Macron, révèlent comment l’entreprise de taxis l’a identifié comme un allié clé lorsqu’il était ministre de l’Économie et s’est tourné vers lui pour l’aider dans les coulisses.
Les dossiers suggèrent que Macron, qui a été réélu président Français avril, était suffisamment proche des dirigeants d’Uber pendant ses deux années au ministère de l’Économie de 2014 à 2016 pour qu’ils n’hésitent pas à le contacter pour obtenir de l’aide éventuelle lorsque leurs locaux ont été perquisitionnés par les autorités fiscales et autres.Q&R
Qu’y at-il dans les fichiers Uber ?
Mais plus remarquable encore, l’ex-banquier Rothschild, alors âgé de 37 ans, a déclaré à Uber qu’il avait conclu un accord favorable à Uber avec un gouvernement socialiste amèrement divisé. Cela semble avoir impliqué la société de la Silicon Valley fermant son service sans licence le plus controversé en échange de règles beaucoup plus légères pour un autre.
Les messages brossent le portrait d’un politicien qui était, au moins au début, exceptionnellement accommodant envers Uber. « Merci cher Travis », a écrit le ministre de l’Économie, de l’Industrie et des Affaires numériques au cofondateur de l’entreprise, Travis Kalanick, dans un échange de courriels à la fin de 2014. « Restons en contact et progressons ensemble. Meilleur, Emmanuel.
Le futur président a apparemment hésité à enregistrer ses rencontres en personne avec Kalanick dans son journal public : sur quatre révélées par la fuite, une seule, à Davos en janvier 2016, semble avoir été rendue publique. Dans les coulisses, cependant, les dossiers suggèrent que lui et ses assistants faisaient ce qu’ils pouvaient pour faciliter la vie d’Uber en France.
La « startup nation »
L’histoire d’Uber en France est celle d’une start-up américaine effrontée qui joue dur au cœur de la vieille Europe; des manifestations, de la répression policière et des conducteurs battus; de sales tours numériques, d’arrestations de cadres, de poupées gonflables et de mots F de Courtney Love. Le rôle remarquable joué par Macron, un jeune et ambitieux ministre tourné vers la révolution, était jusqu’à présent passé inaperçu.
La présence d’Uber allait toujours poser des problèmes dans un pays qui prend les droits des travailleurs aussi au sérieux et les défend aussi vigoureusement que la France. Pour beaucoup, y compris au gouvernement, le modèle d’Uber était tout simplement un anathème, synonyme d’insécurité de l’emploi en gros et de précarisation de la main-d’œuvre.
Outre l’opposition politique et juridique, les chauffeurs de l’entreprise ont fait face à la fureur physique des chauffeurs de taxi titulaires d’un permis de conduire français, eux-mêmes travaillant sous un régime réglementaire qui comprenait jusqu’à 300 heures de formation obligatoire et
un quota limité – et insuffisant – de licences de taxi qui, dans certaines villes, pouvaient être vendus jusqu’à 250 000 €.
L’affrontement qui s’ensuit marque suffisamment la France pour que le dictionnaire Larousse ajoute, en 2017, le mot ubérisation à son lexique : « La remise en cause d’un modèle économique par un nouvel acteur proposant les mêmes services à moindre prix, réalisés par des indépendants plutôt que par des salariés, le plus souvent via des plateformes de réservation sur internet ».
L’enthousiasme précoce de Macron pour Uber et ce qu’il pensait qu’il représentait était total. Nommé en août 2014, il n’a pas caché son ambition d’embrasser la nouvelle économie numérique et de secouer le marché du travail rigide de la France dans le but d’inverser la hausse du chômage, en particulier là où il était le plus élevé – chez les jeunes hommes peu qualifiés issus de l’immigration. Il voulait une « startup nation », et Uber pouvait la présenter.
Macron voulait qu’Uber montre à la France le potentiel de la nouvelle économie déréglementée; son travail, a-t-il insisté, était d’aider « les étrangers, les innovateurs ». Interdire Uber, dira-t-il à Mediapart, aurait été l”équivalent à envoyer des jeunes chômeurs des banlieues délabrées « là-bas pour vendre de la drogue ».
Les dossiers montrent que Macron a salué la contribution de l’entreprise. Avant une première rencontre entre Uber et Macron, un collaborateur ministériel a écrit à sa direction française pour demander explicitement ses « attentes réglementaires », ainsi que l’impact estimé de son activité sur l’emploi et les coûts de transport.
Cette réunion, lorsqu’elle a finalement eu lieu le 1er octobre 2014 au ministère des Finances, a donné le ton pour le reste, se déroulant dans une atmosphère « remarquablement chaleureuse, amicale et constructive », selon une note interne d’Uber. Macron voulait « trouver des moyens de faire fonctionner la France pour Uber, afin qu’Uber puisse travailler dans et ‘pour’ la France », a-t-il ajouté.
La note suggère que le ministre s’est « excusé » au sujet d’une loi introduite par le député socialiste Thomas Thévenoud qui n’avait été adoptée que ce matin-là. Celle-ci avait radicalement restreint les activités des VTC, comme on appelle les services de VTC basés sur des applications en France (l’initialisme signifie véhicule de tourisme avec chauffeur).
Macron a montré une « volonté claire de contourner la [nouvelle] législation Thévenoud », selon la note d’Uber de la réunion.
Le lobbyiste en chef de l’entreprise en Europe, Mark MacGann, était ravi. « Rencontre spectaculaire, je n’ai jamais rien vu de tel », a-t-il écrit. « Nous allons tous danser bientôt. » Kalanick, lui aussi, était heureux, remerciant personnellement Macron – bien qu’avec une mise en garde.
« Je prends très au sérieux votre commentaire selon lequel vous pensez qu’Uber apporte de l’innovation et des emplois en France” », a-t-il écrit. « Je m’engage auprès de vous à le faire, et à un rythme rapide, si le cadre réglementaire approprié peut être trouvé pour faire d’Uber un succès en France. »
Le plus précieux des documents révèle qu’il s’agirait du premier de près de 50 appels téléphoniques, échanges de courriels ou réunions en face à face entre le jeune ministre de l’Économie ou son personnel et les cadres supérieurs d’Uber. Et pour cause : le service basé sur une application trouvait le chemin en France loin d’être facile.
Une pomme de discorde clé était le service UberPop « de personne à personne » d’Uber, qui permettait aux particuliers d’offrir des trajets dans leur propre voiture. Pour Uber, il s’agissait d’autopartage; pour les autorités françaises, il s’agissait d’un service de transport commercial non réglementé, interdit par la nouvelle loi Thévenoud et par des décrets locaux.
C’est UberPop qui a provoqué les scènes les plus violentes de la guerre des taxis en France. La musicienne américaine Courtney Love a été prise dans une escarmouche en juin 2015. « Où sont les putain de police??? », a tweeté la veuve de Kurt Cobain de Nirvana au président de l’époque, François Hollande. « Est-il légal pour votre peuple d’attaquer les visiteurs ? Amenez votre cul à l’aéroport. Wtf??? »
Les chauffeurs de taxi avaient « tendu une embuscade à notre voiture et retiennent notre chauffeur en otage », a écrit Love, ajoutant une photo d’un véhicule éclaboussé d’œufs. « Ils battent les voitures avec des battes en métal. C’est la France ?? Je suis plus en sécurité à Bagdad. »
« Désolé de vous déranger, mais il y a un raid en cours »
Le ministère français de la Justice, les autorités fiscales et divers autres organismes de réglementation se sont tous intéressés de très près aux activités d’Uber, perquisitionnant les bureaux de la société à Paris, Lille et Lyon au moins cinq fois entre fin 2014 et mi-2015.
Politiquement, la situation n’était pas plus facile. Au ministère de l’Intérieur – légalement responsable des taxis réguliers autorisés par la France – le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, n’aimait pas ce qu’il considérait comme un groupe de cow-boys opérant en marge de la loi; le Premier ministre, Manuel Valls, n’était que légèrement moins opposé.
Alors que les dossiers montrent que les dirigeants d’Uber ont identifié Macron comme un allié, ils ont très tôt qualifié Valls d’opposant « fort d’esprit », le dénonçant en privé comme « ennemi n ° 1 » et préparant des manifestations contre lui – y compris la suggestion surréaliste d’un cadre supérieur de regrouper « beaucoup de chauffeurs avec un masque Valls et une guillotine ».
Uber a discuté – et souvent essayé – de tout, de la « désobéissance civile » aux campagnes sur les médias sociaux et aux contestations judiciaires incessantes. Certaines suggestions formulées dans les dossiers étaient absurdes : à un moment donné, un cadre supérieur a proposé de placer des poupées gonflables dans des voitures pour contourner l’interdiction faite à une classe de conducteurs transportant moins de deux passagers. Un porte-parole d’Uber a déclaré que la suggestion faisait partie d’une « longue liste d’idées envsagées » et n’avait pas été mise en œuvre.
Mais si l’entreprise a permis à Macron de se présenter comme l’innovateur en chef de la France, qu’a-t-elle obtenu en retour ?
L’un des organismes de réglementation enquêtant sur Uber était la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression de la fraude (DGCCRF). Les documents montrent que les dirigeants pensaient que Macron avait au moins promis à Uber d’essayer de persuader la direction, qui relevait de la compétence de son ministère, d’arrêter leur intervention.
En novembre 2014, lors de perquisitions dans ses bureaux de Lyon et de Paris qui ont exaspéré l’entreprise, la réaction instinctive des dirigeants semble avoir été de se tourner vers leur puissant allié.
« Ils relèvent de Macron, n’est-ce pas ? », a exigé le vice-président d’Uber de l’époque, David Plouffe, des États-Unis. MacGann a rapporté que Macron avait « dit à ses employés de parler à la DGCCRF » et de dire au régulateur: « Nous devons avoir un débat technique avec eux … Je ne veux pas qu’ils soient trop conservateurs. »
Avant une réunion prévue avec les assistants de Macron ce mois-là, le lobbyiste a ajouté: « Nous avons dressé une longue liste d’exemples où nous voyons son ministère contredire les engagements de Macron envers nous. » Il n’est pas clair si Macron a parlé au régulateur, ou s’il a été capable d’influencer l’organisme largement autonome.
La DGCCRF a déclaré dans un communiqué qu’elle n’avait « pas subi de pression ou d’incitation sous quelque forme que ce soit ».
Lors d’une autre descente dans les bureaux parisiens d’Uber en juillet 2015, cette fois par des inspecteurs du gouvernement enquêtant sur des soupçons d’évasion fiscale, les échanges entre dirigeants d’Uber – essayant frénétiquement d’ «interdire » l’accès aux ordinateurs de l’entreprise – incluent un message texte de MacGann disant qu’il avait « demandé à Macron de les faire reculer ».
La police n’était pas sous le contrôle de Macron, comme Uber l’a compris. Mais le message de MacGann – poli mais confiant – se lit comme suit: « Désolé de vous déranger, mais il y a un raid en cours … Ils disent qu’ils vont arrêter notre exécutif. Nous espérions atteindre un climat paisible tant attendu d’ici ce week-end. Pourriez-vous demander à votre personnel de nous conseiller? Peut-être à bon escient, Macron n’a jamais répondu.
À l’occasion, les documents soulèvent des questions quant à savoir si Macron a pu intervenir. En octobre 2015, les autorités marseillaises ont semblé interdire UberX, le service régulier – et légal – de l’entreprise. MacGann a immédiatement contacté le ministre, disant qu’Uber était « consterné » par la décision et demandant si Macron pouvait « demander à votre cabinet de nous aider à comprendre ce qui se passe ».
Le ministre a répondu : « Je vais examiner cela personnellement. Faites-moi envoyer tous les faits et nous prendrons une décision d’ici ce soir. À ce stade, restons calmes. » Deux jours plus tard, le responsable marseillais a « clarifié » sa décision et a de fait révoqué l’interdiction. Un MacGann joyeux a écrit à Macron: « Bonne coopération avec votre bureau et Beauvau [le ministère de l’Intérieur]. »
Le responsable marseillais – aujourd’hui l’un des proches collaborateurs de Macron à l’Élysée – a déclaré qu’il n’avait reçu « aucune pression ni eu aucun échange » avec le département de Macron au sujet de l’interdiction. Le chef de cabinet adjoint de Macron à l’époque, Emmanuel Lacresse, a insisté sur le fait que le ministre de l’Economie de l’époque n’était pas intervenu à Marseille ni dans aucune procédure judiciaire impliquant Uber.Publicité
Uber a reconnu qu’il avait « contacté les autorités publiques » pour expliquer sa position et « obtenir des éclaircissements sur ce que cela signifiait pour notre entreprise ».
Travailler à « l’accord »
Pendant près de deux ans de contacts réguliers, généralement amicaux, les documents suggèrent que Macron, ses assistants et les dirigeants de Français d’Uber travaillaient ensemble sur ce qui est devenu une contrepartie que les dirigeants de l’entreprise ont appelée « l’accord », sans préciser précisément ce qu’il impliquait.
En substance, il semble qu’Uber ait décidé volontairement de retirer UberPop – interdit par la législation Thévenoud – en échange d’un assouplissement spectaculaire des règles couvrant UberX, en particulier sur la façon dont les conducteurs ont acquis une licence VTC.
Au début, la société croyait qu’UberPop pouvait être fait pour fonctionner. « Pouvons-nous soumettre une proposition concrète pour un régime réglementaire pour UberPop et pour réduire considérablement les barrières à l’entrée pour les VTC (chauffeurs titulaires d’un permis) ? », a demandé une note d’information d’Uber avant une conférence téléphonique Macron-Kalanick en janvier 2015.
Mais les dossiers suggèrent que Macron était convaincu qu’UberPop ne marcherait jamais en France. Il a soutenu une approche « par laquelle nous poussons fort pour des exigences et des règles de licence VTC plus légères », a écrit un responsable d’Uber après une réunion de 80 minutes avec le ministre ce mois-ci, plutôt que de maintenir le modèle UberPop « qu’il pense difficile / pas réalisable en France dans l’environnement actuel, ou il n’a pas le poids politique pour y arriver ».
La pression a continué de monter sur le service illégal UberPop et, fin juin, les autorités Français ont arrêté deux hauts dirigeants d’Uber France.
Quelques jours plus tard, « l’accord » a été conclu, suggèrent les documents. Uber a annoncé son intention de suspendre UberPop dans les heures qui suivent. Kalanick a envoyé un SMS à Macron, apparemment à la suite de conversations que le ministre de l’Economie avait eues avec Valls et Cazeneuve.
« Devrions-nous faire confiance à Caz ? », a demandé sans détour le cofondateur d’Uber. Macron a répondu: « Nous avons eu une réunion hier avec le Premier ministre. Cazeneuve gardera le[s] taxi(s) silencieux et je rassemblerai toutes les envies [sic] la semaine prochaine pour préparer la réforme et corriger la loi. Caz a accepté l’accord … Le meilleur. A 20h heure de Paris, UberPop a été retiré de France.
Mais comment Uber a-t-il pu parvenir à alléger la réglementation pour UberX ? Des documents suggèrent qu’Uber avait déjà travaillé en coordination avec le personnel de Macron pour soumettre un projet à des députés amis des amendements législatifs relatifs au secteur VTC. Une fois UberPop suspendu, Macron a adopté l’une des dispositions clés des amendements – une réduction spectaculaire de la formation requise pour une licence VTC – par décret ministériel.
Cazeneuve a déclaré à un journaliste travaillant avec le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ), qui a eu accès aux fichiers Uber par le Guardian, qu’il n’était pas au courant d’un tel accord. Il a déclaré qu’il était « très dur » sur Uber, ajoutant: « J’avais une intuition très forte qui méritait la plus grande ténacité. »
Macron n’a pas répondu aux questions détaillées. Dans un communiqué, l’Élysée a déclaré que les fonctions ministérielles de Macron à l’époque « l’ont naturellement conduit à rencontrer et à interagir avec de nombreuses entreprises engagées dans le virage brutal qui s’est opéré au cours de ces années dans le secteur des services ».
Macron a démissionné de son poste ministériel le 30 août 2016 pour se consacrer à son mouvement La République En Marche et à la candidature présidentielle qui allait faire exploser le paysage politique français de manière aussi globale que son soutien à Uber avait perturbé son secteur des taxis.
Bien avant cela, les dirigeants d’Uber doutaient de la manière dontil il pouvait vraiment aider. Dès janvier 2015, MacGann se plaignait que le ministre n’avait « rien fait pour nous » depuis octobre précédent. Fin 2015, les dirigeants se demandaient si Macron était aussi influent qu’ils l’avaient cru : « Je ne sais pas ce qu’il veut pour nous. Et il n’est pas clair qu’il ait un quelconque pouvoir. »
Un porte-parole de Kalanick a déclaré que dans une industrie « où la concurrence avait été historiquement interdite », les tentatives d’empêcher le développement de l’industrie des transports étaient « naturelles et prévisibles ».
Dans un communiqué, un porte-parole d’Uber a déclaré que ses réunions avec Macron faisaient partie de ses responsabilités ministérielles et que depuis 2017, il avait déclaré ses activités de lobbying en France à un organisme de transparence de l’État.
Elle a déclaré que la suspension d’UberPop en France était « motivée par le niveau de violence » visant les conducteurs. Elle a déclaré que la suspension n’était « en aucun cas suivie de règles plus favorables », et a déclaré que les chauffeurs Uber étaient désormais soumis à des « réglementations encore plus strictes ». Une loi entrée en vigueur lors du premier mandat de Macron à la présidence, a-t-elle ajouté, a « radicalement changé » les conditions d’exploitation des chauffeurs et augmenté « les barrières à l’entrée » pour des entreprises telles que Uber.
Mais Thévenoud, auteur de la loi – apparemment contestée par Macron – qui interdisait en fait des services tels que UberPop, a contesté l’évaluation par Uber des conditions en France. Il a accusé le gouvernement de Macron de ne pas reconnaître les décisions des plus hautes juridictions françaises de reclasser les chauffeurs Uber en tant qu’employés rémunérés. « Le fait est qu’aujourd’hui, le gouvernement Français est probablement le gouvernement le plus pro-Uber du monde occidental. »
